Analiza Cosmos HUB (ATOM): Internet blockchainów.

We wrześniu 2024 wszedłem w ATOM z konkretną tezą: zdecentralizowana infrastruktura interoperability, projekt z realnym utility i wieloletnią historią, low-cap z potencjałem w kolejnym cyklu – i bonus w postaci airdropów ekosystemu dla stakerów.

Przez kilkanaście miesięcy co miesiąc dokładałem kolejną porcję, obserwowałem jak rośnie liczba coinów na hot wallecie, restakując co kilka dni. Każde odwiedziny na Keplr kończyły się tym samym: satysfakcją, że ATOM przybywa – mimo że cena szła w dół.

Paradoks każdego stakera w bessie.

W grudniu 2025 zatrzymałem DCA. Nie dlatego, że przestałem wierzyć w projekt fundamentalnie – ale dlatego, że spojrzałem trzeźwo na otoczenie rynkowe, na nastrój globalny i na moje priorytety kapitałowe. Alt season, który miał przyjść, omijał ATOM szerokim łukiem nawet gdy BTC bił rekordy.

Airdropy ekosystemu okazały się mniejszym katalizatorem niż się spodziewałem. Cały nowy kapitał przeniosłem na BTC, ETH i LINK – core portfela, który rozumiem lepiej i w który wierzę mocniej. ATOM zostawiłem w stakingu.

To nie jest historia sukcesu, jaką planowałem napisać.

Ale jest autentyczna – i właśnie dlatego jest na tej stronie.

---

ATOM to niedowartościowana infrastruktura z nierozwiązanym problemem value capture

---

Piszę tę analizę nie po to, żeby przekonać cię, że ATOM szykuje się do odlotu w kosmos gotowy na x10.

Piszę ją, bo ATOM jest w moim portfelu, bo mam skin in the game, i bo – szczerze – chcę sam zrozumieć i tobie wytłumaczyć, co dokładnie trzymam, dlaczego jeszcze to trzymam, i co musiałoby się zmienić, żebym zmienił zdanie.

Jeśli szukasz analizy pełnej hype’u i cenowych targetów, to nie ta strona. Jeśli szukasz uczciwej rozmowy o projekcie – zapraszam dalej.

Cosmos to nie blockchain. I to jest dokładnie to, czego większość ludzi – w tym ja, zanim wchodziłem głębiej – nie rozumie od razu.

Cosmos to stos technologiczny do budowania własnych, suwerennych blockchainów – tak jak Rails to framework do budowania aplikacji webowych, a nie konkretna strona internetowa.

Masz trzy klocki

1. Tendermint:
   silnik konsensusu BFT, który finalizuje transakcje w sekundach bez proof-of-work (Kanga University w prostych słowach opisuje to tutaj)
2. Cosmos SDK:
   modularny framework deweloperski – budujesz swojego blockchaina jak z klocków Lego (cosmos.network)
3. IBC: Inter-Blockchain Communication:
   protokół komunikacji między sieciami, który pozwala przenosić tokeny i dane między niezależnymi blockchainami bez zaufanego pośrednika (GitHub)

Żaden inny ekosystem nie oferuje tej trójcy w tak dojrzałej, przetestowanej formie.

IBC to internet między blockchainami i w marcu 2025 ten internet po raz pierwszy podłączył Ethereum bezpośrednio do Cosmos Hub.

Ten ostatni punkt zasługuje na chwilę zatrzymania.

W marcu 2025 Cosmos Hub i Ethereum przeprowadziły pierwszą bezpośrednią transakcję IBC – bez pośrednich bridge’y, bez ryzyka kontrpartnerskiego, które przez lata było przekleństwem cross-chain. (Więcej możecie poczytać w artykule Binance)

To historyczny milestone. Przed tym momentem połączenie tych dwóch ekosystemów wymagało zaufania do zewnętrznych bridge’y – tych samych, które odpowiadają za większość największych hacków w historii DeFi (Ronin, Wormhole, Nomad).

IBC v2 (nazywane „IBC Eureka”) zmienia tę architekturę fundamentalnie. Dziś przez IBC dostępnych jest ponad 120 sieci, od Cosmos przez Ethereum, z transferami realizowanymi w sekundy za symboliczne opłaty.

Roadmapa Cosmos Stack 2026 wyznacza konkretne cele techniczne: 5 000 TPS przy blokach co 500ms

Są parametry, które – jeśli zostaną osiągnięte – postawią Cosmos Hub na równi z najszybszymi monolitycznymi blockchainami.

To wciąż cel, nie fakt, co natomiast jest już faktem:

• Permissionless CosmWasm (Proposal 1007)
  teraz każdy developer może stawiać smart kontrakty bezpośrednio na Cosmos Hub bez zgody governance, co otwiera Hub na całkowicie nową klasę aplikacji DeFi.
• Interchain Security (ICS)
  model, w którym mniejsze sieci mogą „kupić” bezpieczeństwo od walidatorów Cosmos Hub, płacąc za to opłatami, które trafiają do stakujących ATOM

Brzmi idealnie? Za chwilę powiem ci, dlaczego nie wszystko w tym modelu zadziałało zgodnie z planem.

Technologia jest realnie używana. Problem polega na tym, przez kogo – i czy to pomaga tokenowi.

Mam jeden nawyk przy ocenie projektów: szukam adopcji, która istniałaby nawet gdyby cena tokenu była zerowa.

Przy Cosmos jest jej dużo więcej niż większość ludzi myśli – i to jest ten moment, w którym ta analiza staje się niejednoznaczna.

Bo adopcja Cosmos SDK i adopcja tokenu ATOM to dwie różne rzeczy.

Zrozumienie tej różnicy to klucz do całej tezy.

• 115+ aktywnych sieci połączonych przez IBC:
  Osmosis (największy DEX ekosystemu), Stride (liquid staking ATOM), Celestia (modularny DA layer wyceniany w miliardach), Injective, Sei, Stargaze i dziesiątki innych. Cosmos SDK napędza jedne z najbardziej innowacyjnych projektów w całym krypto – tyle że z własnym tokenem, nie ATOM. (IBC protocol)
• Pierwsza bezpośrednia transakcja IBC Cosmos Hub i Ethereum
  (marzec 2025) historyczny milestone otwierający IBC na ekosystem ETH, gdzie siedzi 60%+ całej wartości rynku DeFi. IBC Eureka umożliwia transfer natywnych assetów w sekundy, za ułamek kosztów tradycyjnych bridge’y.
• Visa i Revolut na Cosmoverse 2025 jako aktywni uczestnicy ekosystemu
  instytucje tej rangi nie pojawiają się bez powodu. To sygnał, że Cosmos jest brany pod uwagę jako warstwa infrastrukturalna dla tokenizacji i płatności, choć nie jest to jeszcze formalne partnerstwo biznesowe.
• ~311 mln ATOM w stakingu na dzień 17.04.2026
  
  (~62% całego supply) Oznacza to rekordowo niską podaż krążącą na rynku. (Stakingrewards)

---

Problem Cosmos nie leży w braku adopcji – leży w tym, że adopcja Cosmos SDK nie przekłada się automatycznie na popyt na ATOM. dYdX, Celestia, Cronos, Injective – wszystkie zbudowane narzędziami Cosmos, ale ich wartość zasila własne tokeny.

Neutron – pierwsza i największa consumer chain modelu Interchain Security – w 2025 opuściła ICS, wracając do pełnej suwerenności. To fundamentalna różnica od Ethereum, gdzie każda transakcja w ekosystemie wymaga ETH. I to jest główny powód, dla którego mam 8% portfela w ATOM, a nie 20% (spadek ceny oraz wstrzymanie zakupów zrobiły swoje)

ATOM nie ma twardego cap’u supply. Zaczął z ~236 milionami tokenów, dziś jest ich ~500 milionów i ta liczba rośnie co rok przez inflację

Dynamicznie, między 7% a 10% rocznie, w zależności od tego, ile supply jest stakowane. Przez lata był to główny argument niedźwiedzi: „ATOM to nieskończenie inflacyjny token bez revenue.” I przez lata mieli rację – projekt generował ogromną wartość dla ekosystemu krypto, ale żadna z tej wartości nie wracała do stakujących ATOM w formie realnego, zewnętrznego przychodu.

Staking APR ~16% brzmi świetnie dopóki nie policzysz, że inflacja zjada dużą część tej liczby – a niestakujący są po prostu rozcieńczani rok do roku.

W 2025 roku zaczęło się to zmieniać i tu jest jeden z mocniejszych fundamentalnych argumentów na trzymanie ATOM. Proposal 996 przekierował 98% nowej emisji bezpośrednio do stakerów – zamiast do community pool, gdzie kapitał często leżał bez sensu.

Równocześnie wdrożono mechanizm fee burning na wzór Ethereum EIP-1559.

Część opłat transakcyjnych na Cosmos Hub jest teraz spalana, co przy wzroście aktywności sieciowej mogłoby pchnąć ATOM w kierunku modelu deflacyjnego.

Mówię „mogłoby„, bo żeby to zadziałało, aktywność na samym Cosmos Hub musi rosnąć – a to zależy od tego, czy CosmWasm i IBC Eureka przyciągną realnych użytkowników. Czas pokaże.

---

Staking ATOM przy 16% APR i 10% inflacji to nie zysk – to ochrona przed byciem po drugiej stronie równania. Tokenomika się poprawia, mechanizmy są na miejscu. Ale prawdziwy test przyjdzie dopiero wtedy, gdy aktywność sieciowa zacznie realnie spalać tokeny. Na to czekam.

---

Cosmos Hub działa bez przerwy od uruchomienia mainnetu w 2019 roku. W ciągu ponad 6 lat na poziomie L1 nie doświadczył żadnego katastrofalnego exploita. To ważny punkt startowy – szczególnie w branży, w której bridge’e i aplikacje padały regularnie.

To, że Cosmos Hub nie był celem poważnego ataku, wynika z architektury – nie ze szczęścia.

Tendermint BFT — finalizacja bez cofnięcia

Cosmos używa konsensusu Tendermint BFT (Byzantine Fault Tolerant). W odróżnieniu od Proof of Work, każdy blok jest natychmiastowo finalizowany — nie ma reorganizacji łańcucha, nie ma „uncle blocks”, nie ma okna, w którym atak mógłby cofnąć transakcje. Jeśli transakcja jest w bloku, jest w bloku. Koniec dyskusji.

Aby sieć doznała haltu (zatrzymania), muszą „paść” jednocześnie więcej niż 1/3 mocy stakingowej walidatorów. Historycznie Cosmos Hub miał kilka krótkich haltów technicznych — były spowodowane bugami w oprogramowaniu, nie atakami. Każdy z nich był naprawiony w ciągu godzin przez skoordynowaną akcję walidatorów. Przeczytasz o tym więcej w artykule Cryptoslate

Walidatorzy i decentralizacja stakingu

Cosmos Hub ma aktualnie 180 aktywnych walidatorów, a wejście do active setu wymaga delegacji ATOM przekraczającej minimum. To znacznie mniej niż Ethereum (920K walidatorów), ale model jest inny — w Tendermint wystarczy 2/3 walidatorów do konsensusu, a ich liczba jest celowo ograniczona dla wydajności. Problemem jest koncentracja: top 10 walidatorów kontroluje około 35-40% całego stake. To nie jest poziom, który łamie sieć, ale jest poniżej ideału decentralizacji.

Interchain Security (ICS) dodaje kolejną warstwę – walidatorzy Cosmos Hub zabezpieczają też sieci consumer chains. Po wyjściu Neutrona ten model jest mniejszy niż planowano, ale nadal aktywny. Dla bezpieczeństwa ATOM to double-edged sword: więcej obowiązków dla walidatorów może wydłużać czas reakcji na problemy.

Audyty i kultura bezpieczeństwa

Cosmos SDK, IBC i CosmWasm – wszystkie kluczowe komponenty – są przedmiotem regularnych audytów przez firmy takie jak Informal Systems, Certora i Oak Security. Każda nowa wersja protokołu IBC przechodzi przez formalną weryfikację.

W 2025 roku audyt IBC v2 (Eureka) był jednym z największych w historii ekosystemu.

---

Bezpieczeństwo Cosmos Hub na poziomie L1 oceniam jako solidne — 6 lat bez core hacka, Tendermint BFT z natychmiastową finalizacją i regularne audyty to mocne fundamenty. Ryzyko koncentracji walidatorów istnieje i obserwuję je, ale nie zmienia mojej oceny sieci jako bezpiecznej infrastruktury.

---

Dane z DeFiLlama i Map of Zones — wartości mogą różnić się datą snapshotu.

Protokół	Model	Sieci / TVS	Vs ATOM
Cosmos IBC	Trustless light clients	115+ sieci	Benchmark
Polkadot	Relay chain + parachains	~50 parachain	Podobny model, mniej adopcji
LayerZero	Messaging (ultra-light nodes)	80+ sieci	Szybszy wzrost, słabsze gwarancje
Axelar	Hub-and-spoke, PoS	65+ sieci	Instytucjonalne focus, mniejsza skala
Wormhole	Multisig guardians	30+ sieci	Zhackowany 2022, odbudowuje zaufanie

Cosmos ma najlepszy fundament techniczny, ale rynek częściej wybiera rozwiązanie prostsze niż lepsze.

Polkadot – najbliższy rywala, ale przegrywający narracyjnie

Polkadot i Cosmos to bliźniaki ideowe: obaj startowali z tej samej wizji „internet of blockchains”, obaj mają współ-twórców z wczesnego Ethereum (Gavin Wood vs Jae Kwon / Ethan Buchman). Model Polkadot opiera się na relay chain + slotach parachain – sieci płacą za dostęp do bezpieczeństwa relay chain przez aukcje. Problem: model aukcji slotów okazał się barierą wejścia. Ekosystem Polkadot liczy dziś mniej aktywnych sieci niż Cosmos. Cosmos wygrał tę bitwę adopcją i otwartością.

LayerZero – realny challengers, inne podejście techniczne

LayerZero to dziś największy rywal IBC pod względem liczby obsługiwanych sieci i wolumenu. Ale technologie są zasadniczo różne: LayerZero używa „ultra-light nodes” i wymaga zaufania do relayerów i Oracle, co teoretycznie tworzy wektory ataku. IBC opiera się na trustless light client verification – kryptograficznym, bez trusted third parties. Dla sieci, którym zależy na bezpieczeństwie ponad wszystko, IBC jest technicznie lepszy. Dla szybkiego skalowania na nowe EVM chain – LayerZero jest prostszy do integracji.

Axelar i Wormhole – obserwuję, nie traktuję jako zagrożenie

Axelar buduje w podobnym stylu co IBC – z nastawieniem na bezpieczeństwo i instytucje. Wormhole odbudowuje zaufanie po hacku z 2022 roku ($320M). Żaden z tych protokołów nie zagraża pozycji IBC w jego naturalnym środowisku – ekosystemie Cosmos-native chains. Zagrożenie pojawia się głównie w obszarze integracji z nowymi sieciami EVM, gdzie LayerZero i Wormhole są szybciej obecne.

---

Moja ocena: IBC jest technicznie najlepszym protokołem interoperability – zaufany, sprawdzony, z rosnącą adopcją przez Ethereum. Ryzyko polega na tym, że rynek nagradza „dobre dość i szybkie” częściej niż „doskonałe i ostrożne”. LayerZero rośnie szybciej. Dopóki IBC Eureka przyciąga wolumen z ETH, narracja jest do obrony.

---

Mam ATOM w portfelu od września 2024. Dlatego tym bardziej muszę być tu bezlitośnie uczciwy – bo to moje pieniądze, nie teoria.

• 1. Value capture – strukturalny, nierozwiązany problem
  To jest moje największe ryzyko dla tej pozycji. Cosmos SDK jest szeroko adoptowany – dYdX, Celestia, Injective, Cronos. Ale sukces tych projektów nie tworzy popytu na ATOM. To fundamentalnie inne od Ethereum, gdzie każda transakcja w ekosystemie wymaga ETH. ATOM nie ma wbudowanego mechanizmu, który zamienia adopcję technologii w popyt na token. Dopóki przebudowa modelu tokenowego, model przychodowy ICS i opłaty z CosmWasm nie nabiorą skali – to ryzyko pozostaje kluczowe.
• 2. Interchain Security po wyjściu Neutrona
  Neutron był pierwszą i największą consumer chain na ICS. W 2025 opuścił model, wracając do pełnej suwerenności. To nie był wypadek – to sygnał, że model „kup bezpieczeństwo od Cosmos Hub za opłatami w ATOM” ma trudności z przekonaniem ekosystemu. Jeśli kolejne sieci pójdą tą drogą, narracja „ATOM jako Layer 0 security asset” definitywnie odpada. Obserwuję liczbę aktywnych consumer chains jak jastrząb.
• 3. Konkurencja w interoperability
  LayerZero i Axelar rosną i są prostsze we wdrożeniu dla nowych sieci EVM. IBC jest technicznie lepsze – ale rynek nie zawsze nagradza najlepszą technologię. Nagradza tę najszybciej przyjętą. Jeśli branżowy standard połączeń między sieciami przesunie się poza IBC, fundament całej tezy na ATOM się kruszy.
• 4. Tokenomics overhaul musi dowieźć wyniki
  Propozycja 996 i mechanizm spalania opłat to właściwy kierunek. Ale żeby spalanie zadziałało w praktyce, aktywność na Cosmos Hub musi realnie rosnąć – a to zależy od tego, czy CosmWasm i protokół IBC Eureka przyciągną użytkowników. Ryzyko jest konkretne: mechanizmy są już na miejscu, ale popyt na transakcje nie rośnie wystarczająco szybko. ATOM pozostaje wtedy inflacyjnym tokenem bez realnych przychodów przez kolejne 2–3 lata.
• 5. Regulacje – ATOM w szarej strefie
  Bitcoin ma narracją „digital gold – commodity”. Ethereum po ETF spot ociepliło relacje z regulatorami. ATOM jest trudniejszy do zakwalifikowania: to token utility/governance zdecentralizowanego protokołu infrastrukturalnego. W scenariuszu, gdzie regulatorzy w USA lub EU zdecydują się zaatakować mid-cap L1 o niejasnym statusie, ATOM jest bardziej narażony niż BTC czy ETH. Nie widzę tego jako głównego ryzyka – ale jest realne.
• 6. Brak katalizatora w obecnym cyklu
  Miałem tezę „alt season przyjdzie i ATOM uczestniczy”. Nie uczestniczył – nawet gdy BTC biło ATH. To może być efekt strukturalny: ATOM nie ma narracji, która łapie retail uwagę w bullmarku. Bez wyraźnego katalizatora (ICS revival, deflationary flip, instytucjonalna integracja IBC) trudno oczekiwać, że kolejna hossa będzie inna.

---

Tych ryzyk jest sporo, ale wszystkie sprowadzają się do jednego pytania: czy Cosmos potrafi zamienić świetną technologię w trwały popyt na ATOM.

---

ATOM jest w moim portfelu od września 2024 i stanowi dziś 8% jego wartości. Wchodziłem z tezą „dobra fundamentalnie infrastruktura + bonus airdropowy z ekosystemu” – i ta teza była tylko częściowo słuszna.

Część dobra: Cosmos naprawdę jest solidną, dojrzałą infrastrukturą, której nikt poważny nie nazywa scamem.

Część, w której się przeliczyłem: airdropy okazały się znacznie mniejszym katalizatorem niż zakładałem, ekosystem ICS nie urósł tak szybko jak liczył rynek, a ATOM nie uczestniczył w rajdzie altcoinów nawet wtedy, gdy BTC bił nowe ATH.

Moja średnia zakupu bez stakingu to $4.60, a z całym compoundingiem i restakingiem — $3.93. Aktualna cena to $1.84 (kwiecień 2026). Nie jest to komfortowa pozycja – ale jest to pozycja, którą rozumiem i akceptuję.

Stakuję ATOM na kilku portfelach na Keplr – biorąc pod uwagę ewentualne przyszłe airdropy, ale traktuję je jako możliwy bonus, nie jako powód do trzymania pozycji.

Biorę udział w głosowaniach governance, obserwuję co projekt robi z tokenomiką, jak radzi sobie z problemem value capture, czy Interchain Security zbuduje nową narrację po wyjściu Neutrona. (To był mocny cios dla ATOM)

Nie dokupię ATOM nawet jeśli zobaczy perspektywy hossy – moje priorytety kapitałowe są jasne i ATOM nie jest w core portfelu.

Ale kiedy cena wróci do poziomów bliskich mojej średniej zakupu, będę obserwował sytuację z otwartą głową: być może uwolnię część kapitału i przeniosę do BTC lub ETH, być może – jeśli fundamenty się poprawią – zostawię mniejszą pozycję na stakingu długoterminowo.

Cosmos nauczył mnie jednej ważnej lekcji inwestycyjnej: to, że projekt jest „dobry fundamentalnie” i „ma utility” nie oznacza automatycznie, że token jest dobrą inwestycją.

Te dwa zdania brzmią oczywisto po fakcie, ale w fazie entuzjazmu – kiedy widzisz wzrastającą ilość sieci podpiętych przez IBC, gdy słyszysz że Visa i Revolut interesują się ekosystemem, gdy patrzysz na TVL stakingu rosnący do rekordów.

Łatwo przeoczyć jedno kluczowe pytanie:

Czy popyt na token rośnie razem z adopcją technologii? W przeciwieństwie do LINK, przy ATOM odpowiedź wciąż pozostaje „nie do końca„.

I do momentu, gdy adopcja technologii zacznie realnie przekładać się na popyt na ATOM, będę dążył do redukcji tej pozycji do ~1% portfela, a nie 8%.

Trzymam, stakuję i obserwuję. I czekam na odpowiedź na jedno kluczowe pytanie: kiedy Cosmos przestanie być tylko świetną technologią, a stanie się wreszcie dobrą inwestycją?

Trzymam i obserwuję ATOM z następującymi założeniami:

Time horizon: minimum do kolejnego cyklu hossy

---

Teza trzyma się, dopóki

• IBC Eureka (v2) kontynuuje ekspansję: Ethereum zakotwiczone, kolejne sieci dołączają, wolumen cross-chain rośnie
• Tokenomics overhaul dowozi wyniki: fee burning rośnie, inflacja netto spada, Cosmos Hub zaczyna generować realny przychód dla stakujących
• Źadne alternatywne rozwiązanie (LayerZero, Axelar, Wormhole) nie przejmuje dominacji w cross-chain na tyle, żeby IBC stało się nieistotne

---

Teza odpada jeśli:

• IBC jako standard przegrywa rywalizację z alternatywnymi protokołami interoperability i liczba aktywnych sieci przestaje rosnąć
• Kolejne duże consumer chains opuszczają model Interchain Security – narracja „Layer 0 security” i revenue dla stakujących definitywnie się rozpada
• Tokenomics overhaul nie przynosi wzrostu aktywności sieciowej, a ATOM pozostaje inflacyjnym tokenem bez revenue przez kolejne 2 lata

---

Powiem wprost: jeśli ATOM nie dowiezie w kolejnym cyklu i nie zacznie realnie łapać value capture, zapiszę ten projekt do listy moich największych błędów inwestycyjnych – obok Dymension. Ponieważ to wciąż spora pozycja w portfelu, ale nie zdecydowałem jeszcze o realizacji części strat i przeniesieniu kapitału do mocniejszych pozycji, takich jak LINK czy ETH, które fundamentami i narracją dają mi dziś większą pewność.

Trzymam ATOM, bo wierzę, że jest to niedowartościowana infrastruktura, ale nie wierzę w nią na tyle mocno, żeby traktować ją jako core. Docelowo chcę zredukować do ~1% portfela.

Ta analiza to dokumentacja dlaczego jeszcze nie sprzedaję i co musiałoby się stać, żebym sprzedał.

Moja decyzja: TRZYMAM i stakuję — nie dokupuję ⭐⭐⭐☆☆

To nie jest entuzjastyczna teza. To jest teza kogoś, kto ma skin in the game, ale nie ma już złudzeń.

Data	Cena	Decyzja	Powód	Kluczowy KPI
17.04.2026	~$1.84	Trzymam i stakuje	Staking + ochrona przed inflacją	Liczba aktywnych sieci

---

Tu nie ma gotowych rekomendacji – jest tylko moje repozytorium myśli i decyzji.

---

Analiza nie jest poradą inwestycyjną. DYOR — Do Your Own Research.

• https://www.cosmos.network/ – oficjalna strona Cosmos Hub i opis ekosystemu.
• https://www.mintscan.io/cosmos – aktywni walidatorzy, staking i governance Cosmos Hub.
• https://www.stakingrewards.com/asset/cosmos – staking APR, poziom stakingu i dane o nagrodach.
• https://www.ibcprotocol.dev – lista sieci IBC i adopcja protokołu międzyłańcuchowego.
• https://wallet.keplr.app/chains/cosmos-hub/proposals/996 – Proposal 996 i zmiany w tokenomice ATOM.
• https://coinmarketcap.com/academy/article/cosmos-hub-governance-passes-proposal-to-cut-atom-inflation-rate-to-10percent – obniżenie inflacji ATOM do 10%.
• https://coinmarketcap.com/academy/article/cosmos-developers-trial-ibc-protocol-to-enhance-ethereum-interoperability – testy IBC na Ethereum.
• https://stakely.io/blog/ibc-eureka-cosmos-upgrade-connects-ethereum-and-ibc – IBC Eureka i połączenie Ethereum z IBC.
• https://forum.cosmos.network/c/hub-proposals/25 – bieżące propozycje governance i kierunek rozwoju hubu.